予算委員会2日め

今日の私の予算委員会の質問は・・・

１．介護保険について
　現在実施している「介護予防・日常生活圏域ニーズ調査」では、宛名シールを貼った調査表を
　返信しているため、回答者がわかってしまう。なぜこのような調査方法にしたのか？
→国から示された手引きによって、回答者と名簿の照合を行うように示されているため。
　基礎資料として使用するものであることも記載している。情報の取り扱いにも留意している。と答弁。
「こんな個人情報だだ漏れ状態で、回答しようと思わない。
「必要な情報だけ収集するようにすればいいだけ」など
市民からは、心配する声が多数寄せられています。3年後の調査の際には、検討を！と要望。

２．風疹について
　風疹の追加的対策にかかるクーポン券の発送が遅れた理由はなぜか？
→国において詳細が示されてたのが遅れたため。
　クーポン券の利用率は？
→３．１％
　今後の対策は？
→広報やHPなどで周知していく。
そんな一般的な方法だけでは利用率の向上につながらない！もっと市として特別な手立てを講じる必要がある。例えば、市の職員の該当者に検査を徹底する。市の医師会と連携し、仕事で検査に行くことができない方のための、特別期間を設けて開催する！などやるべきだ！と要望しました。

３．青森市PTA連合会について
４．教育について
●市教委が行った聞き取りに問題がなかったのであれば、調査内容を公表すべき
→事務の執行に影響を及ぼすため、公表できないと判断した。
●校長教頭による行為は問題がないという結果でよいか？
→個別の事案にはお答えできない。非違行為は認められない
●誰と誰の信頼関係が損なわれると聞いたら、聞き取りした人と、聞き取りされた人と。間違いないか？
→聞いた人と聞かれた人
●この結果を公表することで「信頼関係が損なわれる」ということは、ウソが書かれているから
公表すれば、信頼関係が損なわれるという事で言いか？
→今後の市教委の聞き取り調査に影響を及ぼす。全てオープンになるという事になれば、
　正しい証言が得られなくなる。
●職員会議は誰が開催するのか？→学校教育法では校長となっている
●主催者が欠席しない職員会議はあるのか？→基本的には出席だが、緊急の事案があった場合は
　教頭が担う。
●緊急の事案とは？→来られない事態、様々な事象のこと。具体は示せない
（議会で言えば議長が出席しないで議会が開かれるようなもので、通常はありえないこと）
●職員会議に校長が出席しなかったことは調査したのか？→個別の事案には応えられない
●「時間外勤務が多すぎる減らせ！」「自分では減らせない！」「自分で何とかしろ」
これは時短ハラスメントではないか？→判断できかねる
●職員会議の際、意見を言ってはいけない。トップダウンでいく！コレはパワハラではないか？
→判断できかねる
●「疲弊性うつ」と診断された教師に対し、声を掛けたり、事情を聞き取ったりすることもないなど
これは職務怠慢、安全管理義務違反ではないか？→判断できかねる
県教委は服務監督責任は市教委になる！と明言
これまでの問題点の私自身の意見を述べる
まず第1に市教委のパワハラの認識自体が、大きく実態とかけ離れていること
（県教委の定義を紹介）
第2に、2回の聞き取りの中で、管理職に対する要望を伝えたが、具体的完全策は示されず、
聞き取り能力も問題解決能力もないことが明らかになった。
第３に、出勤簿データの改ざん、修学旅行中のデータの改ざんの話もしたのに
そのことに対する回答が一切ないこと
第4に、急な面談の設定によって、明らかに教育活動に支障が出たこと。優位な立場を利用した
事実上の非違行為といえる
第5に、多忙化解消委員会の虚偽の報告などあげればキリがありません。
これで市教委は問題がなかったといえるのか
この中学校の問題が解決したといえるのか
面談を行って全て解決したことにしていいのか
公文書の開示まで隠蔽し、事実を明らかにしようとしない市教委にこれ以上何を言っても
信頼できないと思うのは当然。
1つの中学校で起こっている事象かもしれないが、問題の根底には、青森市の教育全体の
問題が問われている。教員が数十キロも体重を落とし疲弊しているのに、管理職による
不適切な行為が収まらず、それを解決すべき市教委は何の解決策も示さず、なかったことに
しようとしている。
1日も早くこの学校が正常化することを訴える

これまでは実際の教育の中身に関することは部長や教育長が答弁してきましたが、
今日は理事に答弁させているのは・・・
自ら語れない何かがあるのでしょうか？